顾东林又夸他敏锐：“文明的最终目的从繁衍转向其他价值，基本上在传说时代已经开始了，到轴心时代已经完全完成了。我们现代文明的精神食粮，说到底就是孔子、苏格拉底、释迦牟尼、耶稣基督这些人留给我们的，到现在依旧在吃老本。我们所提到的、有文字记载的古代文明，都恰恰站在非常高的角度去谈论社会道德。而动物性，比如说繁衍，这是很低等的，很少提及。”

“那文明究竟反不反同？”

顾东林笑：“现代文明分两大体系。西方文明的源头是希腊的文明、罗马的征服，再加个基督教。希腊文明的传统，是同性恋高于异性恋；基督教的传统是认为，同性恋不影响德行。”

听着底下倒吸一口凉气，他摇摇头，继续科普，“柏拉图在《宴饮篇》中提到，人生来就是两个脑袋、四只手、四条腿，但是后来因为神的恐慌而被劈成两半，每个人都是不完整的，在寻找自己的另一半。一男一女的结合说明，原本的那个人格是阴阳人，是残疾的，而同性恋则说明原本的人格是整全的男性品格或女性品格。当时在座的所有人都以此来证明同性恋高于异性恋。因为在他们的时代，繁衍既然是自然目的，那么以文明高于自然的传统，必然是不已繁衍为目的的同性爱情更为高尚。

“甚至于在希腊社会中，一个男孩只有与一个男人相恋，才会了解什么是男性品质。男性品质又完全等于人的德性：勇敢，正义，智虑，节制。一个少年，他是通过与男人的爱情、与男人的并肩作战、与男人的性行为来让自己成为一个真正的男人，这是女人无法教给他的。并且希腊人也认为，上战场的是同性恋人比异性战友更有战斗力，因为当一个人在爱着什么人的时候，他越会争取荣誉。

“您说的这些有证据么？”

“我们所熟知的哲王也好，英雄也好，都经历过这个阶段。《理想国》开篇第一卷，苏格拉底被彼勒马霍斯拉扯着带去见家长；柏拉图一生未婚，大家都说他是精神之恋的代表，其实他的恋人是西西里的狄奥尼索斯；色诺芬抛弃了全希腊，跟着居鲁士回了波斯；亚里士多德在遥远的马其顿，教导年幼的亚历山大大帝：一个少年成长为战士的最好途径，是与其他伙伴住在一起，所以现在大家都记住了赫菲斯提昂。即使是凯撒大帝，他也是以‘卡帕多西亚国王的夫人’发迹的。在心理学上，弗洛伊德将同性恋归为性倒错，而且在解释的时候认为性倒错者往往更加杰出，他还是很明白的。”

顾东林他还真敢说的，问题是他说了还真没人敢嘘他。

“但是不论西方怎么样，我们是中国，我们是儒家社会，您刚才也说了！”

“儒家文明对于同性恋的态度更值得称赞。儒家是不讲同性恋的，因为我们的家庭根本不是由一个男人和一个女人组成，而是由一个妻子与一个丈夫组成的。当两个男子组成家庭，妻子叫齐君，妻这个字，原本就是‘妻与夫齐’。所以这在一个身份社会里是不触犯男权根基的，这样，同性恋它根本就不是个问题了，它是在体制内解决的。断袖、分桃各种称呼也不存在内在逻辑一贯性，只是像其他典故一样相独立，如果带有恶意也是因为君主的纵欲，而不是因为纵欲的对象是男是女。中国有同性恋这个词，还是周作人在五四时期引进的，古人哪有这个概念？古人根本不会觉得喜欢男人或者女人会是个事儿，就跟喜欢白菜还是萝卜一样。”

“那现代社会不一样了，不论是东方还是西方都有对同性恋的歧视存在，我国法律虽没有认为同性恋犯法，那为什么不承认同性恋合法呀？”一个小伙子很有趣地问他，“在中国同性恋是不能结婚的！”

第91章 用绳命捍卫搅基正当性（下）

顾哲又要夸他了,连连比起大拇指：“这个问题好！这个问题好！这个问题非常好 ,我很喜欢！”

小伙子很高傲啊，登时鹤立鸡群了,面对着众人艳羡的眼光,很体面的。

“就是说，如果一件事情，一样行为,国家的法律没有置喙，它就不正当,是不是？”

小伙子点头：“不说不代表不合法么？您和段先生即使可以谈恋爱,也不能领证啊！那既然如此,你们根本不算婚姻的，即使住在一起生活，也是非法同居。”

“很好，你可以向法律方面发展一下。”顾哲把话筒拆下来握在手里，随随便便往桌子上一倚，“那小伙子我想问你个问题——你一直在说合法，正当。那么你是否认为，合法即是正当的？”

小伙子总有点被盯上了的危险，但还是干脆点头，“对。”

“那国家颁布法律的正当性来自哪里？”

此语一出，底下立马嗡嗡嗡，这几十个摄像头拍着居然敢说这种话？！段榕赶紧低头倒水提醒道：“查水表！”

顾东林笑起来：“不是唱反调，只是考考你。”

小伙子脸红着说不知道。

“国家法律的正当性，来源于一些为大家所普遍接受的普世价值，比如说，自由，平等，民主。而这些普世价值又为什么普世？因为他们符合人类心目中的第一价值——正义。如果一个国家的法律违背了正义原则，你会去遵守么？你会认为这是一部好的法律么？你会觉得这个政府具有权威么？一定不会的。连自由平等违反正义的时候都会被直接否决，不要说法律正当性。那么，结合原本就是私人领域的事，它的价值国家中立，它的自由国家保护，只要在私人领域内活动，不违反正义原则，它会不正当性么？正当性说到底是底线，很基底的，正当之上仍有正义。你回去好好感受一下。”

段榕捂脸，这真的是本性毕露。

“那问您一个问题：您是否认为国家应当立法，允许同性恋婚姻合法化？”

顾东林非常干脆道不应当。全场就段榕已经不试图理解他的脑回路，只要跟着信就行；其他人就不行，被他耍得团团转，问问题的娱记脸都绿了。

“这个怎么说呢，啧。你一旦立法，去保护同性恋的权力，你的立法动机就已经证明了，他们是不一样的，国家就已经把同性恋者这个群体与社会上的大部分人分割开来了，这只会加大社会对于这个群体的排外。就像我国的民族政策，它的出发点是想培养一种更高层次的、华夏民族为一体的同意，但却用各种优惠政策比如说自治、流官、高考加分、文化保护来区分各民族的身份，事实上却是减小了共融可能。五十六个民族五十六种认同，对他再好也要闹独立，总觉得你汉人压迫他，不会觉得大家是一家人。”

段榕又急了：“查水表！”

顾东林话锋一转：“你要知道，政府给你权力的同时，它是需要付出治理的成本的，它第一是要将管理成本降到最低，第二是有个寻租的故事在里面。你怎么减小管理成本？很简单，给每个人贴标签啊。性向这个问题，其本质其实是个人喜好。有些人喜欢吃白菜，有些人喜欢吃萝卜，有些人今天喜欢白菜明天喜欢萝卜还能改改口味，有些人都喜欢吃。那政府要为这事立法，他必定是想要把所有人的身份固定下来，给你打上一个标签——你吃萝卜，你就永远是吃萝卜的，你是个吃萝卜者，你一辈子不要去碰白菜，这样的情况就是官僚机构的逻辑，明白么？他容易管。如果说国家为同性恋立法，保护同性恋权力，他就会定义什么是同性恋者。但是你说得清么？是拥有同性行为的呢，还是天生的性倒错者？本来这些人都是很自由的，但是一下子就被固囿在一种身份里，这是很糟糕的。更不要说寻租的故事了。你们可以去了解一下政府的运作方式。

“其实，性向是很私人的领域，每个人都有选择的余地。但是一旦国家公权力一旦介入，意味着性向成为一个至关重要的标签，你能想象有一天，你的身份证上写‘性向：同性’或者‘性向：异性’么？很荒谬的，稍微想一想就知道了嘛，这不现实。同性恋真的是个问题么？还是像古人所认为的，根本就是白菜萝卜的喜好？你觉得一个政府会为你吃白菜还是萝卜立法？啧。”

“您身为一个同性恋者却反对为同性恋立法，您不觉得很矛盾么？”