而为了反抗夫权，年轻的妻子们，自由发生爱情吧！

至于年老的妇女需不需要也反抗男权，逃离夫权的压迫，这个就没人关心了。

流传在报纸上和流言中的妇女，勇敢反抗逃出来的都是年轻的女人，不幸惨死的都是年老的女人，而且她们通常扮演着固执守旧，胆怯畏惧，不敢逃走的反面形象。

这让年轻的女孩子们看到了这可怕的例子以后，为了避免变得和她们一样惨，就都纷纷勇敢的逃出家庭了。

关于这个，杨玉燕的理解是现在的言论看起来没有错，但它只是理论上没错，却无法执行。

“它并没有给女性创造出一个可以安全生活下去的环境。就像美国的黑奴解放，解放黑奴是很简单，废除奴隶制，命令农场主们放弃黑奴，可这些被释放的黑奴要怎么生活？市面上有那么多的工作机会吗？他们的生活来源怎么办？”杨玉燕说，“片面的去看黑奴解放没有那么简单，这事实上是美国南北战争后两个阵营争取廉价劳动力的政-治斗争。”

于是，被释放的黑奴们就被正缺少劳动力的另一方给带走了，对这些失去生活资料的黑奴来说，他们付出的劳动与得回的报酬依然不相等，只是从一个坑跳到了另一个似乎是垫了一层稻草的坑里。

“而现在的女性解放，就是没有给女性准备合适的环境。而要解放她们的人，需要的不是她们的劳动力，而是借口。男权不好碰，就先从女权开口。想要试验西方的社会制度在这里是不是行的通，就先拿女权试水。这些女性在离开家庭后越悲惨，引起的社会轰动效应越大，这些在背后看的人才越满意。”

施无为在话题跑到美国黑奴运动时就闭嘴了。

因为他虽然会英语，也读过许多美国与英国的著作，不管是小说类的还是社科类的，他都读过不少。

但他没有去过美国，他对那个大洋彼岸的国家所有的了解都只是纸上的。

纸上得来，终觉浅。

所以他不敢开口。不了解的事，不能发言。

而且他也没办法将发生在他身边的妇女解放运动和美国的黑奴运动联系到一起，他无法发出跟杨玉燕一样的共情。

杨玉燕提起美国黑奴运动时，他在脑海里转了一下才想起确实读过这样的书，但他只是读了一下就放下了。她又提起南北战场，他也是记得有这回事。但让他在瞬间将南北战争与黑奴解放运动和这边的妇女解放串起来，他就做不到了。

这在课堂讨论中是很少发生的，他几乎没遇上过。

他开始回忆，以前代教授也没少说外国的事，他留学时的事，可是为什么代教授说的时候他就可以理解，杨玉燕说的时候他就无法理解呢？

这肯定不是杨玉燕说的不对。

杨玉蝉也是思考了一下才接上弦，跟上杨玉燕的思路，可跟上了以后，她也无法反驳，反而觉得杨玉燕说的很有道理。

虽然她也不觉得将黑奴运动跟自己国家的妇女解放是一回事，但这不妨碍她理解杨玉燕的意思。

她只是叹了一声说：“你说的太偏激了。我觉得……那些拿婚姻自由、恋爱自由来发声，想要打破旧秩序封锁的人是有的，但他们不会像你说的那样是故意让女子去牺牲性命。”

杨玉燕：“可事实就是如此。他们要是在报纸上吵起来，就总是拿女性的故事来吸引眼球。支持女性走出家门的就说新思潮，女性应该走出家门接受教育，应该掌握自己的命运，然后就举一个守旧的女性死了的事来证明守旧是多么残害人性的例子；而另一边反对的，就举一个相反的例子。在他们的例子里，做为例子的女性的命运都是悲惨的。”

因为人们爱看这个，所以他们就出产这个。

女性只是吸引眼球的工具，她们的悲惨故事是最受人欢迎的东西。

杨玉燕：“他们认为女性在这其中的牺牲是可以接受的牺牲。”反正死的不是他们。

到了晚上，苏纯钧回来了，马上也被拉到这场讨论中。

他笑着问杨玉燕：“那你是怎么想的呢？在中西方两个故事里，起决定作用的不同点在哪里？”

杨玉燕说了一天的话，口干舌燥的同时，思维也被大大的激活了。她现在满脑子都是活跃的思想因子，让她有说不完的话。

她说：“我觉得，西方的文明进程中，男女都是奴隶，在奴隶主的眼中，他们并没很明确的性别区分，也没有明显的性别分工。而在中国古代，只有男性是奴隶，而女性不是奴隶。她们是奴隶的奴隶，是工具。”